小学生课间追逐撞伤人事件，责任归属与买单问题探讨

小学生课间追逐玩耍时意外撞伤他人，责任归属问题引发关注，事故涉及学生、学校及家长等多方面，需共同承担责任，学校应加强对学生的安全教育，完善监管措施，预防类似事件再次发生，对于受伤学生，应及时救治并妥善处理相关费用，此事提醒各方关注校园安全问题，共同营造安全、和谐的校园环境，小学生课间追逐撞伤人，责任归属多方需共同承担，学校应加强安全教育及监管，家长和社会亦需关注校园安全问题。

江西萍乡某小学课间，两名学生追逐时撞倒第三方致其牙齿受伤，法院最终判决追逐者、学校及伤者自身按比例担责。这一案例揭示：校园课间伤害赔偿并非 “谁撞人谁全责”，需按过错程度划分责任，法律对此有明确的认定规则。

首先是直接侵权人的责任认定。根据《民法典》第 1188 条，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。萍乡案例中，在后追逐并伸手碰撞的周某存在主要过错，其监护人承担 50% 赔偿责任；因移动身体干扰伤者的房某作为诱因方，监护人承担 10% 责任。司法实践中，法院会结合行为的主动性、因果关系紧密程度判定责任比例，如主动追逐者通常承担更重责任，被动参与者按过错大小分摊。

学校的责任以 “未尽管理职责” 为前提。《民法典》第 1200 条明确，限制民事行为能力人在校受伤，学校未尽教育管理职责的需担责。萍乡案中，学校因事发两小时后才通知家长，存在怠于履职情形，被判承担 20% 责任；而重庆某中学因制定了完备安全制度、事发区域有教师巡逻，在学生玩耍受伤案中被认定无责。判断学校是否尽责的核心标准包括：是否开展常态化安全教育、是否有完善的值班巡查制度、事发后是否及时处置。

伤者自身过错也会影响赔偿比例。若伤者未注意自身安全，参与危险行为，需承担相应责任。萍乡案中，伤者林某明知操场人多仍参与追逐，自行承担 20% 责任；重庆小张误饮洁厕灵案中，因其未经询问随意饮用，自担部分责任。这体现了 “过失相抵” 原则，即被侵权人对损害发生有过错的，可减轻侵权人责任。

赔偿实操需把握三个关键：一是及时固定证据，如事发时的监控录像、证人证言、医疗记录等；二是明确赔偿范围，包括医疗费、后续治疗费、护理费等实际损失；三是协商优先，若协商无果可通过诉讼解决，法院会根据各方过错比例判决赔偿金额。

校园课间伤害赔偿的核心是 “过错责任原则”，监护人对孩子的行为负责，学校对管理疏漏担责，伤者自身过错也需考量。唯有各方共同筑牢安全防线，才能让课间时光真正安全无忧。